Was kommt als Nächstes für das Online-Engagement?

Was wäre, wenn ... Online-Engagement zu einem festen Bestandteil des bürgerlichen Lebens würde und den Zugang für Einwohner fördern würde, die bisher von typischen persönlichen Treffen ausgeschlossen waren?

Wie schnell werden Gemeinden wieder öffentliche Präsenzsitzungen abhalten, wenn die Staaten beginnen, die Ausgangsbeschränkungen zu lockern? Werden Organisationen, die bisher noch nie Online-Sitzungen abgehalten haben, die neu entdeckten Vorteile der virtuellen Kommunikation nutzen, oder werden virtuelle Sitzungen nur eine vorübergehende Erscheinung bleiben, sobald sich alles wieder normalisiert hat? Die Online-Kommunikation war während der COVID-19-Pandemie von entscheidender Bedeutung, aber was wäre, wenn sie zu einem festen Bestandteil des gesellschaftlichen Lebens würde und den Zugang für Bürger förderte, die bisher von typischen persönlichen Treffen ausgeschlossen waren?

Virtuelle Meetings sind kein Allheilmittel für authentisches und effektives bürgerschaftliches Engagement. Organisationen können nicht einfach Technologie über bestehende strukturelle Ungleichheiten legen und bessere Ergebnisse erwarten. Die Mitarbeiter müssen die mühsame Arbeit leisten, ihre Prozesse und Richtlinien zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie nicht unbeabsichtigt die Kluft vertiefen oder ein Problem verschlimmern. Ein Zoom-Meeting oder eine Projektwebsite können Beziehungen nicht auf magische Weise reparieren oder langjährige Vertrauensprobleme in einer Gemeinschaft lösen. Stattdessen sind Online-Tools Teil eines größeren Instrumentariums, auf das Führungskräfte in Gemeinschaften zurückgreifen können, um die Repräsentation und Beteiligung zu erweitern.

Anstatt einfach nur ein physisches Treffen zu replizieren, bietet ein virtuelles Treffen die Möglichkeit, die Art und Weise, wie öffentliche Sitzungen abgehalten werden, neu zu strukturieren. Ein virtuelles Treffen kann dazu genutzt werden, die Machtverhältnisse, die bei traditionellen persönlichen Treffen bestehen, neu auszubalancieren und sie nicht nur gerechter, sondern auch rechtskonformer zu gestalten. Stellen Sie sich zum Beispiel eine kontroverse öffentliche Anhörung vor, bei der ein dicht gedrängter Saal voller Menschen, die gegen einen Vorschlag sind, der möglicherweise alle gesetzlichen Anforderungen für eine Genehmigung erfüllt, die gewählten Amtsträger eindeutig in eine andere Richtung beeinflusst. Natürlich ist dies nicht die Art und Weise, wie öffentliche Anhörungen funktionieren sollten, aber die Erfahrung zeigt immer wieder, dass viele öffentliche Anhörungen tatsächlich so ablaufen.

Im Idealfall sind öffentliche Anhörungen ein Beispiel für repräsentative Regierungsarbeit, bei der gewählte Amtsträger Entscheidungen auf der Grundlage objektiver Kriterien treffen. Realistisch betrachtet werden viele öffentliche Anhörungen jedoch wie Mini-Wahlen behandelt. Die Menschen können durch ihre bloße Anwesenheit bei einer persönlichen Sitzung ihre Unterstützung oder Ablehnung zum Ausdruck bringen – etwas, das bei einer virtuellen Sitzung nicht möglich ist. Sind gewählte Amtsträger, die nicht mehr von einer Menge wütender Menschen eingeschüchtert werden, dadurch in der Lage, bessere Entscheidungen zu treffen? Oder wird dadurch die Meinungsfreiheit und das Versammlungsrecht verletzt? Zumindest widerspricht es langjährigen Traditionen, die tief in der amerikanischen Kultur verwurzelt sind. Eine überraschend große Zahl von Menschen möchte immer noch zu einer physischen Versammlung kommen, um dort drei Minuten lang sprechen zu können oder einfach durch ihre Anwesenheit ihre Unterstützung oder Ablehnung zu zeigen. Es mag Möglichkeiten geben, diese Erfahrung in einer virtuellen Umgebung nachzubilden, aber die Frage, ob wir dies tun sollten, bleibt offen.

Glücklicherweise müssen wir die bewährten Besprechungsmethoden nicht komplett überarbeiten, um weiterhin Online-Tools zu nutzen, die den Prozess integrativer und zugänglicher machen. Wenn eine vollständige Umstellung auf virtuelle Besprechungen weder machbar noch erwünscht ist, kann ein Unternehmen einen gemischten Ansatz verfolgen, bei dem die Teilnehmer wählen können, ob sie persönlich oder online teilnehmen möchten.

Konveio bietet eine bequeme Möglichkeit für Teilnehmer, während oder nach einer Besprechung Feedback zu geben. Die Stadt und der Landkreis Denver nutzten Konveio, um einen digitalen Workshop für ihre East Central Neighborhood Planning Initiative zu erstellen. Sie luden ein Video der Präsentation hoch, die bei einem Präsenz-Workshop gehalten wurde, damit diejenigen, die nicht teilnehmen konnten, sehen konnten, was sie verpasst hatten. Außerdem luden sie die gleichen Posterboards hoch, die beim Workshop verwendet wurden, und die Website-Besucher konnten diese direkt kommentieren, genau wie sie es persönlich tun könnten.

LESEN SIE UNSERE FALLSTUDIE ZUM DIGITALEN WORKSHOP IN DENVER

Wir haben bei den vielen Projekten, für die Konveio Content-Engagement-Tools bereitgestellt hat, festgestellt, dass die Qualität des Feedbacks online tendenziell höher ist. Das liegt daran, dass die Menschen sich Zeit nehmen können, um das Material zu verstehen und gut durchdachte Antworten zu formulieren. Dies gilt insbesondere dann, wenn sie um konkretes Feedback gebeten werden und nicht um offene Fragen.

Klicken Sie unten, um eine kurze Demo anzusehen und mehr darüber zu erfahren, wie Konveio Ihnen dabei helfen kann, persönliche und Online-Interaktionen miteinander zu verbinden.

‍